Dans les comptes nationaux, les recettes et les dépenses, les actifs et les passifs, les ventes et les achats, horizontalement et verticalement, sont en équilibre à somme nulle. De plus, les trois aspects sont équivalents. Les ménages, les entreprises, les finances, les finances publiques et la balance des paiements internationaux sont en équilibre à somme nulle. Le marché mondial et le marché intérieur sont également en équilibre à somme nulle. Cela signifie que le contrôle de l’équilibre est essentiel.
C’est un principe évident. Parce que s’il y a un vendeur, il y a un acheteur. S’il y a un acheteur, il y a un vendeur. Et ce que le vendeur vend est ce que l’acheteur achète. En d’autres termes, c’est la même chose. Ce que le vendeur reçoit de l’acheteur est de l’argent équivalent à ce qu’il a vendu, et ce que l’acheteur remet au vendeur est de l’argent équivalent à ce qu’il a acheté. Le même argent.
S’il y a un prêteur, il y a un emprunteur. Le fait qu’il y ait un emprunteur signifie qu’il y a un prêteur. Lorsque le prêt est conclu, des créances et des dettes de même montant sont générées.
S’il y a un plus, un moins de même montant se produit à l’opposé.
Le marché mondial est toujours en équilibre. C’est évident, mais pour une raison quelconque, on l’oublie. En d’autres termes, les pays déficitaires et les pays excédentaires sont en équilibre à somme nulle. Si un pays comme le Japon continue d’avoir des excédents, l’argent s’accumule unilatéralement et ne circule plus sur le marché mondial. Si les ménages accumulent un excédent unilatéral, d’autres parties manquent de fonds. Comme les prêts et les emprunts sont équilibrés, si les prêts augmentent, les dettes augmentent également.
L’équilibre à somme nulle signifie un mouvement oscillatoire et un mouvement rotatif. Dans les oscillations, l’amplitude est un problème, et dans les rotations, la vitesse et le nombre de rotations sont des problèmes.
Les mots-clés sont somme nulle, équilibre à somme nulle.
La raison pour laquelle on ne peut pas se baser sur l’économie actuelle est qu’elle ne repose pas sur cette relation et cette structure.
C’est pourquoi il ne faut pas se laisser piéger par la théorie, mais se concentrer sur les données. Invariabilité, variabilité, simplicité (rires).
Si l’on se base sur l’équilibre à somme nulle, les principes comptables deviennent inexplicables et il devient impossible de mettre en œuvre des politiques qui privilégient uniquement les excédents courants de son propre pays. Pourquoi les États-Unis ont-ils un déficit courant, et est-ce une mauvaise chose ?
C’est mauvais parce qu’on le considère en termes de bien et de mal, mais il faut penser en termes de structure et d’équilibre. Ce qui est mauvais, c’est que les pays déficitaires et excédentaires deviennent fixes. C’est pourquoi l’économie doit être considérée comme une oscillation, un cycle, une rotation.
Les profits et pertes ont été conçus pour être déséquilibrés. Sinon, il serait impossible de concevoir un schéma où toutes les entreprises réalisent des bénéfices. Si l’on se base sur les recettes et les dépenses, s’il y a des entreprises excédentaires, il y aura forcément des entreprises déficitaires. De plus, il devient impossible d’évaluer les activités de gestion à court terme sur une période donnée.
C’est pourquoi on a décidé de distinguer les activités à court terme et à long terme. C’est ce que sont les profits et pertes. C’est en regardant les recettes et les dépenses à travers le prisme des profits et pertes que les choses deviennent étranges.
En d’autres termes, en distinguant l’équilibre à long terme et l’équilibre à court terme, les profits et pertes ont été déséquilibrés. Cependant, en comptabilité, les actifs et les passifs sont équilibrés.
Ce qui permet à toutes les entreprises de réaliser des bénéfices, ce sont les profits et pertes, et c’est là que réside le mécanisme comptable. Sans connaître ce mécanisme, on ne peut pas parler d’économie, de gestion ou de comptabilité.
Pourquoi l’équilibre à somme nulle ne s’applique-t-il pas aux profits et pertes ? Parce que les actifs et les passifs fonctionnent en arrière-plan. Les profits et pertes sont conçus pour équilibrer les actifs et les passifs à somme nulle.
Les excédents des bénéfices des entreprises et les excédents de la balance courante nationale ont des significations différentes. On ne peut pas simplement dire que le déficit est mauvais.
Il est nécessaire de considérer la gestion et l’économie nationale en partant de ce principe.
Ce qui est dangereux maintenant, c’est que, en particulier, le président américain est un homme d’affaires, donc il a tendance à viser des excédents. C’est plus facile à comprendre. Cela incite tous les pays, en particulier les grandes puissances comme les États-Unis, la Chine, la Russie, l’Inde et le Brésil, à viser des excédents courants.
C’est structurellement impossible dès le départ, donc ils essaieront de l’atteindre par la force. Si chaque pays essaie de réaliser des excédents par la force, l’équilibre sera rompu et, au pire, cela conduira à la guerre.
En résumé, il s’agit de l’équilibre global et de l’équilibre partiel. L’économie mondiale repose sur la circulation de l’argent.
Il ne s’agit pas de savoir si un excédent est bon ou mauvais, mais à ce moment-là, dans cette situation, chaque pays a un rôle à jouer, et chaque secteur a un rôle à jouer. Il est essentiel de bien comprendre cela.
En d’autres termes, chaque pays et chaque secteur doit maintenir l’harmonie globale en oscillant entre le positif et le négatif et en tournant à un rythme constant.
Si un pays ou un secteur est constamment en excédent ou en déficit, l’argent ne circulera plus et il s’écoulera dans une seule direction. Si l’argent ne circule plus, la distribution sera perturbée, le mécanisme économique ne fonctionnera plus correctement, et des déséquilibres, des ruptures, des divisions, des distorsions, des hiérarchies, des fissures et des stagnations apparaîtront. Au pire, cela deviendra incontrôlable, conduisant à une dérive et finalement à un effondrement.